E-E-A-T steht für Erfahrung, Expertise, Autorität und Vertrauen, die Kriterien, mit denen Google verlässliche Inhalte beschreibt. Die ganze Definition steht unter Was ist E-E-A-T. Hier geht es um etwas anderes: wie du es auf deiner Website zeigst, mit dem, was Google veröffentlicht, und was über die Wirkung wirklich bekannt ist. Die unbequeme Antwort vorab: Laut Google ist es kein konkreter Rankingfaktor, und eine öffentliche Messung, die die Wirkung isoliert, haben wir nicht gefunden.
Was Google sagt, und was nicht
Maßgeblich ist Googles Leitfaden zu hilfreichen Inhalten, aktualisiert am 5. Oktober 2026. Vier Aussagen daraus gehören zusammen:
- E-E-A-T selbst ist kein konkreter Rankingfaktor, aber Googles Systeme nutzen eine Mischung von Faktoren, die Inhalte mit gutem E-E-A-T erkennen.
- Von den vier Aspekten ist Vertrauen der wichtigste. Die anderen tragen dazu bei, und ein Inhalt muss nicht alle zeigen.
- Bei Themen, die Gesundheit, finanzielle Stabilität oder Sicherheit von Menschen berühren können (YMYL), geben diese Systeme E-E-A-T noch mehr Gewicht.
- Google rät, zu fragen, wer den Inhalt gemacht hat, wie und warum, und nennt das „Warum“ die vielleicht wichtigste Frage.
Welche Faktoren das sind, wie viel jeder wiegt oder einen Wert zum Nachschlagen nennt Google nicht. Sei also vorsichtig bei Zahlen wie „mit gutem E-E-A-T steigst du um X Positionen“: Wir kennen keine Primärquelle dafür.
Am nächsten an einem Signal: Q*
Ein Dokument sagt etwas mehr. Im US-Verfahren gegen Google wurden, mit Schwärzungen, die Notizen eines Telefonats vom 18. Februar 2025 mit dem Google-Ingenieur HJ Kim veröffentlicht (Beweisstück PXR0356). Dort heißt es: „Q* (page quality (i.e., the notion of trustworthiness)) is incredibly important“. Weiter steht dort, Q* sei weitgehend statisch, hänge vor allem an der Website und nicht an der Suchanfrage, und PageRank fließe ein.
Lies nicht zu viel hinein. Das sind Notizen eines Telefonats, keine eidesstattliche Aussage und keine technische Dokumentation, und vieles zur Zusammensetzung von Q* ist geschwärzt. E-E-A-T kommt im Dokument nicht vor. Es zeigt also weder, dass Q* E-E-A-T ist, noch dass eine Autorenzeile es bewegt. Es stützt aber einen brauchbaren Gedanken: Verlässlichkeit wird auch für die ganze Website bewertet, und eine einzelne Seite mit guten Signalen rettet keine unzuverlässige Website. Diese Lesart ist unsere.
Was Quality Rater tun, und was nicht
Niemand bei Google vergibt deiner Website Punkte, damit sie rankt. Laut Google haben Quality Rater keinen Einfluss darauf, wie Seiten ranken, und ihre Daten fließen nicht direkt in die Ranking-Algorithmen ein. Google vergleicht sie mit Feedbackkarten im Restaurant und schreibt, sie dienten dazu, die Qualität der Ergebnisse zu vergleichen und Änderungen vor dem Start zu testen.
Ihr Handbuch nützt dir trotzdem. Die Quality Rater Guidelines (Fassung vom 11. September 2025, die Google am 6. November 2026 ausgeliefert hat) verlangen, E-E-A-T anhand von einem oder mehreren dieser drei Punkte zu beurteilen:
- Was die Website oder der Autor über sich sagen: die „Über uns“-Seite oder das Profil.
- Was andere über sie sagen: unabhängige Bewertungen, Referenzen, Nachrichten.
- Was auf der Seite zu sehen ist: der Hauptinhalt, Bewertungen und Kommentare.
Den zweiten Punkt kontrollierst du am wenigsten, und er wird am häufigsten vergessen. Dazu kommt ein Hinweis, der kaum zitiert wird: Ein klarer Interessenkonflikt mindert das Vertrauen. Das Handbuch nennt die „Bewertung“ des Herstellers selbst und die des bezahlten Influencers. Vergleicht deine Website Produkte, die du verkaufst, dann sag das.
Fang beim Vertrauen an
Die Guidelines definieren Vertrauen danach, wie genau, ehrlich, sicher und zuverlässig eine Seite ist. Eine unzuverlässige Seite hat niedriges E-E-A-T, egal wie erfahren sie wirkt. Was verlangt wird, hängt vom Seitentyp ab:
| Seitentyp | Was die Guidelines verlangen | Wo du hinschaust |
|---|---|---|
| Onlineshop | Sichere Zahlung und verlässlicher Kundenservice | Checkout, Kontakt, Rückgabebedingungen |
| Produktbewertung | Ehrlich und geschrieben, um bei der Entscheidung zu helfen, nicht nur um zu verkaufen | Ob du sagst, was du getestet hast und welches Interesse du hast |
| Information zu einem klaren YMYL-Thema | Genau, um Schaden zu verhindern | Wer sie schreibt und welche Quellen sie nennt |
| Social-Post zu einem Thema ohne YMYL | Braucht unter Umständen kein hohes Vertrauen | Nichts Besonderes |
Die dritte Spalte ist unsere Lesart, eine solche Liste geben die Guidelines nicht. Daraus folgt die Reihenfolge: Bevor du Biografien ergänzt, korrigiere, was falsch oder veraltet ist, und mach sichtbar, wer für die Website verantwortlich ist.
So zeigst du, dass du es selbst gemacht hast
„Wir haben Erfahrung“ belegt nichts. Google wird konkreter: Bei Bewertungen hilft es zu erklären, wie viele Produkte getestet wurden, mit welchem Ergebnis und wie, samt Nachweisen der Arbeit wie Fotos. Der Leitfaden zu generativer KI stellt die Bewertung aus erster Hand einer Zusammenfassung von Vorhandenem gegenüber.
Zwei eigene Beispiele, öffentlich und prüfbar, in unserem Vergleich der Alternativen zu Google Analytics:
- Eine eigene Messung mit ihren Grenzen. Wir haben das Skript jedes Tools geladen, die Bytes notiert, die Methode erklärt und gesagt, was wir nicht gemessen haben.
- Ein zugegebener Fehler. Der Artikel nennt, dass die frühere Fassung 30 Tools versprach, 32 listete und weniger beschrieb.
Die Regel, die wir daraus ziehen, ist einfach: Eine Aussage über Erfahrung muss prüfbar sein. Eine bloße Kundenzahl sagt dem Leser nichts, ein Fall mit Zeitraum, Methode und Quelle schon. Darfst du keine Kundendaten zeigen, zeig die Methode an einem Beispiel und sag, dass es eines ist. Erfinden darfst du es nie. Google nennt erfundene Profile und falsche Qualifikationen Täuschung, und die Guidelines verlangen die niedrigste Note für ausgedachte Autorenprofile oder solche, die jemandem eine Qualifikation andichten.
Unser Beispiel: was wir auf zds.es tun
Das wenden wir an, wenn dieser Artikel erscheint, und jeder Punkt lässt sich nachprüfen, zum Beispiel im Glossareintrag zu E-E-A-T:
- Eine sichtbare Autorenzeile, die zu einer Autorenseite führt, auch in den strukturierten Daten des Artikels.
- Ein sichtbares Prüfdatum im Glossar.
- Verlinkte Quellen am Ende jedes Glossareintrags, bei neuen Einträgen auch mit dem Abrufdatum.
- In diesem Artikel und im Analytics-Vergleich ein Schlussabsatz dazu, wie sie entstanden sind, auch zum Einsatz von KI.
Was wir nicht wissen: Wir haben nicht gemessen, ob das Positionen oder Zitate bewegt, also behaupten wir es nicht. Wir tun es, weil Google es verlangt und weil es dem Leser nützt.
Autoren und strukturierte Daten
Strukturierte Daten helfen Google zu erkennen, wer wer ist. Sie machen niemanden zum Experten. Das sagt die Doku:
- Autor des Artikels: Zeichne alle Autoren aus, die auf der Seite stehen, jeden in einem eigenen Feld. Verlinke mit
urlodersameAsauf eine Seite, die die Person eindeutig erkennbar macht. - Autorenprofil: Liegt es auf deiner Website, nutze ProfilePage.
- Organisation: Organization hat keine Pflichtfelder, ergänze die passenden. Mehr dazu in unserem Schema.org-Leitfaden.
- Bewertungen des eigenen Unternehmens: Mit Markup bekommst du dafür keine Sterne. Seit 2019 zeigt Google diese Ergebnisse bei LocalBusiness und Organization nicht mehr, wenn das bewertete Unternehmen die Bewertungen selbst steuert, auch nicht über ein Widget. Bitte um Bewertungen auf externen Plattformen, die zählen dann auch als „was andere sagen“.
Ist dein Thema YMYL?
Die Guidelines entscheiden das nach dem möglichen Schaden, sehen es als Spektrum und weisen darauf hin, dass viele Themen nicht dazugehören. Drei ihrer Beispiele: Der Kauf verschreibungspflichtiger Medikamente ist klar YMYL, die Bewertung eines Autos kann es sein, der Kauf von Bleistiften nicht. Sie schlagen zwei Fragen vor: Würde ein umsichtiger Mensch Experten suchen, um Schaden zu vermeiden? Würde es den meisten reichen, Freunde zu fragen?
Die finanzielle Kategorie meint, was die Fähigkeit schädigen kann, sich und die Familie zu versorgen. B2B behandeln die Guidelines nicht als Kategorie, das Wort haben wir darin nicht gefunden. Ein Artikel über Unternehmenssoftware wird nicht deshalb zu YMYL, weil die Software teuer ist. Bei YMYL-Themen sind Erfahrung und Expertise auch nicht austauschbar: Persönliche Erfahrung ist im Forum über den Umgang mit einer Behandlung anerkannt, Behandlungsoptionen und das Ausfüllen von Steuerformularen bleiben Experten überlassen.
Wenn du bei einem Core Update Traffic verloren hast
Ein Einbruch nach einem Core Update heißt nicht, dass dein E-E-A-T gesunken ist, und Google stellt diese Diagnose nicht. Googles Anleitung (10. Dezember 2025) sagt:
- Warte, bis das Update abgeschlossen ist, und mindestens eine volle Woche länger. Vergleiche diese Woche in der Search Console mit einer vor dem Start.
- Schau dir deine wichtigsten Seiten und Suchanfragen an. Als kleinen Rückgang nennt Google Position 2 auf 4, da ist nichts Drastisches nötig. Als großen 4 auf 29.
- Ist der Rückgang groß und hält auf der ganzen Website an, geh die Fragen zur Selbsteinschätzung durch. Du kannst das auch jemanden machen lassen, der mit der Website nichts zu tun hat.
- Vermeide schnelle Lösungen. Inhalte zu löschen ist der letzte Ausweg.
Google warnt, dass manche Änderungen in Tagen wirken, andere mehrere Monate brauchen, und dass es keine Garantie gibt. Mehr Kontext steht in unserem Artikel zu Core Updates.
Hilft es in KI-Antworten?
Das wissen wir nicht, und eine Primärquelle, die es zeigt, haben wir nicht gefunden. Googles Leitfaden zu generativer KI (10. Juli 2026) nennt E-E-A-T kein einziges Mal: Wir haben am 6. November 2026 im HTML gezählt. Das ist ein Befund über diese Seite und belegt nicht, dass es keinen Einfluss hat. Für Funktionen wie AI Overviews sagt er:
- Langfristig wirkt am stärksten einzigartiger, nützlicher Inhalt mit eigener Sicht und Erfahrung aus erster Hand.
- Für die Suche mit generativer KI gibt es kein besonderes Schema.org-Markup.
- Künstliche „Erwähnungen“ zu suchen hilft weniger, als es scheint.
- Der Bericht zu generativer KI in der Search Console misst die Leistung in diesen Funktionen.
ChatGPT, Perplexity und andere behandeln wir hier nicht: Eine Doku von ihnen zu E-E-A-T haben wir nicht gelesen.
Was du morgen tun kannst
- Korrigiere auf deinen meistbesuchten Seiten, was falsch oder veraltet ist.
- Prüfe, ob jeder Artikel eine echte Autorenzeile hat, die zu einer Seite über diese Person führt.
- Such nach Qualifikationen oder Zahlen, die du nicht belegen kannst, und nimm sie heraus.
- Ergänze in einem wichtigen Artikel, wie er entstanden ist: was du getestet hast, welche Quellen du gelesen hast, welche Rolle KI hatte.
- Leg Interessenkonflikte in Vergleichen offen.
- Zeichne Autor und Organisation aus, und hör auf, Bewertungen des eigenen Unternehmens auszuzeichnen.
- Entscheide mit den zwei Fragen oben, ob dein Thema YMYL ist. Wenn ja, soll ein Experte schreiben oder prüfen.
- Such deine Marke außerhalb deiner Website und lies, was über dich gesagt wird.
Häufige Fragen
Ist E-E-A-T ein Rankingfaktor?
Laut Google ist E-E-A-T selbst kein konkreter Rankingfaktor, Google nutzt aber eine Mischung von Faktoren, die Inhalte mit gutem E-E-A-T erkennen. Welche das sind und wie viel sie wiegen, veröffentlicht Google nicht.
Gibt es einen E-E-A-T-Wert, den ich abrufen kann?
In der von uns gelesenen Google-Doku nicht. Gibt dir ein Tool eine Zahl, ist das die Berechnung dieses Tools.
Wie lange dauert es, bis man etwas merkt?
Für E-E-A-T nennt Google keine Frist. Für Verbesserungen nach einem Core Update sagt Google, manche Änderungen wirken in Tagen, andere können mehrere Monate brauchen, ohne Garantie.
Darf ich mit KI schreiben?
Laut Guidelines entscheidet der Einsatz generativer KI allein nicht über Aufwand oder Qualität: Damit entstehen gute und schlechte Inhalte. Abgewertet wird, massenhaft Seiten mit wenig Aufwand zu erzeugen und mit erfundenen Profilen menschliche Autoren vorzutäuschen. Google rät außerdem zu erklären, wie KI genutzt wurde, wenn sie einen großen Teil des Inhalts erzeugt hat.
Braucht jede Seite einen namentlich genannten Autor?
Google empfiehlt Autorenzeilen dort, wo Leser sie erwarten. Eine Produkt- oder Kontaktseite hat meist keine, dort zählt, wer für die Website verantwortlich ist.
Quellen
Abgerufen am 6. November 2026. Die Google-Doku verlinken wir auf Englisch, weil die Übersetzungen dieser Doku maschinell sind.
- Google: hilfreiche, verlässliche Inhalte, 5. Oktober 2026 (englisch)
- Google: Quality Rater Guidelines, 11. September 2025 (englisch)
- Google: wie die Suche getestet wird (englisch)
- Google: Leitfaden zu generativer KI in der Suche, 10. Juli 2026 (englisch)
- Google: Core Updates, 10. Dezember 2025 (englisch)
- Google: Article, ProfilePage, Organization, September 2026 (englisch)
- Google: Review Snippets, 8. September 2026, und Ankündigung zu eigenen Bewertungen, 16. September 2019 (englisch)
- Google: das E für Erfahrung, 15. Dezember 2022 (englisch)
- Beweisstück PXR0356: Notizen des Telefonats mit HJ Kim, 18. Februar 2025, öffentliche Fassung mit Schwärzungen, in der Liste des Justizministeriums (englisch)
Wie dieser Artikel entstanden ist
Die frühere Fassung behauptete ohne Quellen, E-E-A-T sei wichtiger denn je, hohes E-E-A-T mache ein Zitat durch KI wahrscheinlicher und jeder B2B-Inhalt sei YMYL. Diese Aussagen sind weg. Der Text wurde im November 2026 mit KI-Unterstützung neu geschrieben, auf Grundlage der oben verlinkten Seiten, und vor der Veröffentlichung geprüft. Ein eigenes Experiment zur Wirkung von E-E-A-T haben wir nicht gemacht.
